Quels sont les critères qui ont presidés a certains choix de design internet ?

INWG and the Conception of the Internet: An Eyewitness Account - Alex McKenzie: "As events proved, Kahn was wrong (or had other motives); the “final” TCP/IP specification was written in 1980 after at least four revisions.16 But whether he was right or wrong didn’t matter; DARPA had a bigger research budget than any of the other research organizations, and for this reason, its protocol choice became dominant over time.

Mobile learning - Apprenance mobiquitaire

A lire : Mobile Technologies and Learning literature review | futurelab

Je retiens en particulier ce tableau récapitulatif qui met en relation les théories de l'apprentissage avec les "usages apprenants" sur mobile


  

PS : origine du terme mobiquite http://pisani.blog.lemonde.fr/2008/01/02/2008-mobiquite/

Apprendre2.0 et google search

Surprise ce matin :

Cliquer sur l'image pour l'agrandir

Pour mieux comprendre http://www.webrankinfo.com/dossiers/google-search/personnalisation-...
En particulier :


Impression diffuse que l’évolution de ce service s'inscrit dans une stratégie globale dont nous avons du mal a cerner les tenants et les aboutissants ?

Peut-être quelque chose a voir avec cette vision des processus d'ontologie sémantique évolutive ?
http://florencemeichel.blogspot.com/2010/09/poiesis-de-lontologie-s...

L'ontologie n'est ici cependant probablement déjà plus si évolutive que ca dans la mesure ou Google nous fait des propositions de recherche instantanée...donc la dimension intentionnelle et réflexive du processus search s'amenuise au profit d'une industrialisation sémantique de l'attention.
Il y a aussi parallèlement un renforcement des "bulles cognitives" : chacun reçoit, en effet, une réponse marketing [imposée par algorithme Google] personnalisée, orientée vers lui-même et ne reflétant plus l'image d'une réponse collective et partagée = plus moyen de se situer par rapport a l'image globale d'où dé-couplage au monde induit par design partial (cf critères de légitimité - perspective numérique - Olivier Auber )
A terme, accélération/singularité et création de bulle par défaut d'auto-organisation via industrialisation sémantique et parcellisation de la vision pour les users ? D'une certaine manière, je me demande si ce n'est pas justement ce que cherche a entériner et amplifier les cerclages catégoriels de Google+ ?
Préparation du terrain "singularité" en cours ???

Cliquer sur l'image pour l'agrandir 

Une fois de plus, on démontre ici combien il est important que chacun apprenne a découvrir et comprendre les processus associés aux outils car leur compréhension modifie la grille de lecture des résultats ! Apprendre a apprendre n'est pas un luxe mais une compétence essentielle a l'ère du numérique ! S'il y a un point de vue qui semble légitime et collectif, c'est bien celui-ci ! :-) non ?

A lire en parallèle :
- Le risque de l'individualisation d'internet : http://www.internetactu.net/2011/06/13/le-risque-de-lindividualisation-de-linternet/

MAJ du 5 septembre 2011 : les tentatives de court-circuit se confirment : http://affordance.typepad.com/mon_weblog/2011/09/total-recall.html

MAJ du 30 septembre 2011 :  le piège de Google se referme aussi sûrement que 2 et 2 font 4 :
- https://maniacgeek.wordpress.com/2011/09/30/vos-cercles-google-sont-un-critere-de-referencement-pour-google/
- Google et le capitalisme linguistique

MAJ du 3 octobre 2011 : Google est, ni plus ni moins, entrain de tenter le contrôle d'un processus du vivant, a savoir l’évolution par accommodation génétique http://webinet.blogspot.com/2011/10/levolution-un-art-plastique-part-2.html

MAJ du 20 octobre 2011 : remarque interessante de C. Fauré - "Google ne cherche pas il donne des réponses pré-calculées. Des réponses qui étaient là avant requête" via https://twitter.com/#!/moreiraemma/status/127008270979305473